COVID-19: Diese SARS-CoV-2-Impfstoffe sind am besten

Welche Unterschiede bestehen bei SARS-CoV-2-Impfstoffen?

Welche COVID-19-Impfstoffe wirken am besten? Mit Hilfe eines computergestützten Modells wurden in einer aktuellen Studie mRNA-Impfstoffe und Vektorimpfstoffe mit dem Verzicht auf eine Impfung verglichen.

In der Studie untersuchte ein Forschungsteam der University of Cincinnati den Nutzen von mRNA-Impfstoffen und Adenovirus-Vektor-Impfstoffem im Vergleich zu einem vollständigen Verzicht auf eine COVID-19-Impfung. Die Ergebnisse der Untersuchung wurden in der englischsprachigen Fachzeitschrift „Medical Decision Making Policy & Practice“ veröffentlicht.

Auswirkungen auf Lebenserwartung und -qualität

Das bei der Untersuchung eingesetzte entscheidungsanalytische Modell verwendet eine Metrik der qualitätsbereinigten Lebenserwartung, erläutern die Forschenden. Die qualitätsbereinigte Lebenserwartung berücksichtigt einerseits das Überleben der betroffenen Personen, andererseits wird auch die Lebensqualität miteinbezogen, so das Team.

Lebenserwartung und Lebensqualität werden zum Beispiel beeinflusst durch Krankenhausaufenthalte infolge von COVID-19 und langfristige Komplikationen nach der Infektion, welche allgemein auch als Long COVID bekannt sind, berichtet Studienautor Professor Dr. Mark Eckman von der University of Cincinnati.

Das für die Studie verwendete Modell simulierte anhand der verfügbaren Daten die gesundheitlichen Folgen sowie die Auswirkungen auf Lebenserwartung und Lebensqualität der COVID-19-Impfung für eine 65 Jahre alte Person. Zusätzlich wurde analysiert, wie es sich auswirkt, wenn diese Person sich überhaupt nicht impfen lassen würde.

Höhere Lebenserwartung nach Impfung

Die Forschenden kommen zu dem Ergebnis, dass bei einer Impfung mit einem mRNA-Impfstoff (Hersteller Biontech/Pfizer oder Moderna) netto 7,4 Tage Lebenserwartung gewonnen werden, verglichen mit Menschen, welche überhaupt nicht geimpft wurden. Ähnlich hoch lag der Effekt bei dem Vektorimpfstoff (nur der Impfstoff des Herstellers Johnson&Johnson wurde berücksichtigt). Der mRNA-Impfstoff biete im Vergleich zum J&J-Impfstoff nur einen minimalen Mehrwert von etwa einem Lebenstag, erläutert Professor Dr. Eckman.

Wichtig zu betonen ist nach Ansicht des Experten, dass beide Arten von Impfstoffen besser sind, als sich überhaupt nicht impfen zu lassen. Wenn man die Vorteile von Impfungen mit der zur Impfung berechtigten Bevölkerung multipliziert, ergebe sich dadurch ein großer Nettonutzen.

Auswirkungen auf die breite Masse?

Auf die USA bezogen, würde eine Ausbreitung des sogenannte Pro-Person-Nutzen auf die verbleibende ungeimpfte Bevölkerung (Personen ab zwölf Jahren) dazu führen, dass mit einem mRNA-Impfstoff geimpfte Menschen insgesamt einen Gewinn von 3,92 Millionen qualitätsbereinigten Lebensjahren erfahren würden. Bei der Berechnung der Auswirkungen des Gesamtnutzens des J&J-Impfstoffs ergäbe sich ein Nettonutzen von 3,38 Millionen qualitätsbereinigten Lebensjahren, so der Experte.

Impfung besser als keine Impfung

„Da wir keine Zeit hatten, eine klinische Studie durchzuführen, um diese Fragen der Impfung zu untersuchen, haben wir ein Computermodell entwickelt, um die Ergebnisse der genannten Strategien zu simulieren, wobei wir die neusten und besten verfügbaren Daten verwendet haben. Unsere Analyse zeigte, dass beide Impfstoffe praktisch gleichwertige Ergebnisse liefern. Die Botschaft, die man mitnehmen kann, ist, dass es besser ist, eine der beiden Arten des Impfstoffs zu erhalten, als sich überhaupt nicht impfen zu lassen“, fügt Professor Dr. Mark Eckman in einer Pressemitteilung der University of Cincinnati hinzu. (as)